人工智能軟件擅用自然人形象設(shè)AI角色被判侵權(quán)

今年是民法典施行的第二年，最高人民法院民一庭日前評(píng)選出9個(gè)人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例。在“AI陪伴”軟件侵害人格權(quán)案中，人工智能軟件擅用自然人形象創(chuàng)設(shè)虛擬人物，被判構(gòu)成侵權(quán)。

該案被告運(yùn)營(yíng)某款智能手機(jī)記賬軟件，在該軟件中，用戶(hù)可以自行創(chuàng)設(shè)或添加“AI陪伴者”，設(shè)定“AI陪伴者”的名稱(chēng)、頭像、與用戶(hù)的關(guān)系、相互稱(chēng)謂等，并通過(guò)系統(tǒng)功能設(shè)置“AI陪伴者”與用戶(hù)的互動(dòng)內(nèi)容，系統(tǒng)稱(chēng)之為“調(diào)教”。

原告何某系公眾人物，在原告未同意的情況下，該軟件中出現(xiàn)了以原告姓名、肖像為標(biāo)識(shí)的“AI陪伴者”。同時(shí)，被告通過(guò)算法應(yīng)用，將該角色開(kāi)放給眾多用戶(hù)，允許用戶(hù)上傳大量原告的“表情包”，制作圖文互動(dòng)內(nèi)容從而實(shí)現(xiàn)“調(diào)教”該“AI陪伴者”的功能。

原告認(rèn)為被告侵害了原告的姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)，故訴至法院，要求賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉軟件中，用戶(hù)使用原告的姓名、肖像創(chuàng)設(shè)虛擬人物，制作互動(dòng)素材，將原告的姓名、肖像、人格特點(diǎn)等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，該AI角色形成了原告的虛擬形象，被告的行為屬于對(duì)包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。同時(shí)，用戶(hù)可以與該AI角色設(shè)定身份關(guān)系、設(shè)定任意相互稱(chēng)謂、通過(guò)制作素材“調(diào)教”角色，從而形成與原告真實(shí)互動(dòng)的體驗(yàn)，被告對(duì)于案件的上述功能設(shè)置還涉及自然人的人格自由和人格尊嚴(yán)。

法院認(rèn)為，雖然具體圖文由用戶(hù)上傳，但被告的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和對(duì)算法的應(yīng)用實(shí)際上鼓勵(lì)、組織了用戶(hù)的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實(shí)現(xiàn)，被告不再只是中立的技術(shù)服務(wù)提供者，應(yīng)作為內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告未經(jīng)同意使用原告姓名、肖像，設(shè)定涉及原告人格自由和人格尊嚴(yán)的系統(tǒng)功能，構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)的侵害。法院遂判決被告向原告賠禮道歉、賠償損失。

針對(duì)該案的典型意義，最高法指出，隨著后疫情時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)模式的進(jìn)一步創(chuàng)新，虛擬現(xiàn)實(shí)等新技術(shù)的不斷發(fā)展，自然人人格要素被虛擬化呈現(xiàn)的應(yīng)用日益增多。本案明確自然人的人格權(quán)及于其虛擬形象，同時(shí)對(duì)算法應(yīng)用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了有益探索，對(duì)人工智能時(shí)代加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)具有重要意義。